“和盗窃没区别”AI帮忙写的诗，被诗刊拒收了

2025 年初，以 DeepSeek、豆包等为代表的大模型引发广泛关注，AI 在各领域的应用迅速扩展，但也暴露出 "AI 幻觉 " 问题，即生成虚假信息。近日，《青春诗刊》在官方微信号上发表文章，强烈谴责使用 AI 创作并投稿的行为，并表示将对这些作者建立黑名单机制。

每经记者 毕媛媛 每经编辑 梁枭

" 我让大模型推荐一下楼盘，它说得有理有据，连户型都选好了，我都心动了，最后一查，根本没有这个项目。" 一位网友在网上无奈发帖吐槽道。

豆包根据记者提示，生成的楼盘项目图

2025 年开年至今，以 DeepSeek、豆包等大模型为代表的话题席卷全网，其中诗人、作家圈也是深受震动，关于 AI（人工智能）的冲击、影响等话题随处可见。

随着 AI 技术飞速发展，其能力不断增强，AI 的 " 幻觉 " 问题也越发凸显。所谓 "AI 幻觉 "，就是 AI 在生成内容时，会出现一些与事实严重不符的虚假信息。就像上面那位网友遇到的情况，被 AI 看似专业的推荐 " 忽悠 "，最后发现其实是 " 子虚乌有 "。

那么，面对日益强大却又问题频出的 AI，我们究竟应该如何正确使用它，让其为我们所用，同时又能有效规避侵权等法律问题呢？这已经成为摆在我们面前亟待解决的重要课题。

就在大家为此争论不休的时候，创刊 20 年的诗歌刊物《青春诗刊》站了出来。近日，《青春诗刊》在官方微信号上发表了一篇言辞犀利的文章，毫不留情地怒斥那些用 AI 写作的投稿者。

《青春诗刊》拒稿 AI 作品投稿者不乏公务员、教师、银行职员

在科技飞速发展的当下，AI 的身影已逐渐渗透到各个领域，就连文学创作领域也未能 " 幸免 "。就在此时，我国首本明确表态拒绝接受 AI 创作投稿的杂志出现了。

《青春诗刊》表示：随着科技的发展，人类已经进入了 AI 数字时代。AI 的出现早在几年前就初具模型，随着 2024 年末，Deepseek 的出现，AI 进入了一个更加智能和全新的时代。AI 写作也为许多行业的公文写作提供了便利，2025 年伊始，AI 文学创作（尤其诗歌写作）成为全网的热点。

但是，《青春诗刊》认为，文学作品是人类独立思考最后也是最终的底线，文学领域（尤其诗歌），无论 AI 发展多么迅速，写出的作品多么让人心动，真正热爱文学的人，绝对不可能将 AI 作品占为己有。"AI 作品你可以拿来玩玩，但如果窃取之后署上大名投稿，就不是有辱斯文的事了，这和盗窃就没任何区别了。那些靠 AI 作品来冒充的所谓‘文人’，你们应该为自己的行为感到羞耻。我们也相信，这样的文人也终究会被社会及文学淘汰。同时，我们将对 AI 写作投稿的作者建立黑名单机制，这些作者如不改正，本刊将永不录用其作品。"

为了让大家更直观地了解情况，《青春诗刊》还附上了部分疑似 AI 的投稿作品。据刊物透露，2025 年新年过后，他们采用反 AI 侦察软件和人工复核相结合的方式进行稿件筛选，即便如此，还是发现了不少存在 AI 创作（洗稿、合成）等问题的稿件，而令人惊讶的是，这些投稿者中不乏公务员、教师、银行职员，甚至还有中国诗歌学会会员和省作协会员。

豆包根据记者提示生成的诗

《青春诗刊》打响反 AI 投稿 " 第一枪 "，引发广泛讨论。有人对其表示赞同，认为这是对文学创作纯粹性的捍卫；但也有人认为，这一做法是在开科技的 " 倒车 "。

众所周知，AI 大模型通过海量的文本数据学习语言模式，在训练过程中可能接触到大量文本，它所有生成的文字都是对已有信息进行的解读或表述。

大成律师事务所高级合伙人肖飒在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，作者用 AI 进行写作投稿，可能侵犯原作者的著作权，也可能构成民事欺诈。" 投稿者若隐瞒 AI 生成事实，导致期刊基于错误信息采用稿件，可能构成民事欺诈，期刊可主张撤销合同、要求赔偿因此造成的损失。"

随着 AI 写作的不断进化，文学的主体性遭遇危机：写什么？怎么写？" 谁在写 "？肖飒认为，传统抄袭行为的创作主体是人，作者直接复制或改写他人作品，而 AI 创作的主体是人工智能，其生成内容是基于对大量数据的学习和分析，创作过程由算法和模型驱动。" 传统抄袭作品的版权归属明确，属于原作者。而 AI 生成内容的版权归属较为复杂，目前大多数国家的法律认为 AI 本身不能拥有版权，只有当作品体现出自然人的创作贡献时，才会被认定为版权法上的作品。"

AI" 幻觉 " 加剧创作新帮手还是行业 " 搅局者 "？

在 AI 写作、写诗领域，早在 DeepSeek 出现之前，相关技术就已存在。2017 年，微软数字人小冰出版了诗集《阳光失了玻璃窗》，许多读者根本没察觉到作者竟是 AI。

近期，作家郑渊洁谈及 AI 写作时提到，AI 仅用 4 秒钟就完成了一篇作品，他笑言自己写不过 "AI 郑渊洁 "。郑渊洁认为，AI 时代的到来不可避免，" 作家一定会被取代，我的想法是我们要去做 AI 干不出来的事，那就会是时代的赢家。AI 唯一的缺陷就是没有想象力。我觉得未来我们的孩子最需要保护的就是想象力，是最重要的事。"

编剧余飞在接受《每日经济新闻》记者采访时对于 AI 投稿作品现象，他表示：" 首先是作品真的达到了发表的水平，在这种情况下，如果编辑看出投稿人的诗歌或文章有 AI 创作痕迹的，经核实后在发表时可以注明是人和 AI 共创的作品。"

余飞表示他也用 AI 进行辅助创作。对于 AI 是否能取代编剧职能的问题，他指出，因为微短剧剧本的特点，利用 AI 创作的可能性比较大。但在长剧剧本方面，AI 的作用还仅仅只是辅助，远未达到取代人类编剧的水平。" 微短剧目前的剧本特点相对而言比较模式化，偏重于不断的反转，AI 参与的比重会占到比较高。但如果要微短剧摘掉‘快消品’的帽子，制作出较高水平的微短剧，AI 的作用可能也会大大降低，人的主观能动性还是最重要的。"

今年年初，DeepSeek 在全球范围内引发轰动。这款开源模型在有限算力条件下，实现了与 OpenAI 的闭源模型相当的能力，让社会各界切实感受到 AI 具备 " 灵性 " 的深度思考能力。

不过，AI 也存在问题，就像一个被训练得过度自信的学生，在面对不确定的情况时，也会给出看似 " 确定 " 的答案。如今，越来越多人察觉到，"AI 幻觉 " 的现象正日益严重。

余飞表示，在撰写人物小传或询问某些比较专业的问题（比如法医、科技方面）时，AI 能给出较为完整的结果。他还尝试让 AI 对自己进行评价，" 总结得很到位，对我的问题和作品特点的描述都很精准，一般的评论家都不一定能做到。但它也有‘幻觉’的情况，它误将《人民的名义》当作是我写的，实际上是因为我写过一本名叫《人民的正义》的小说。"

针对这一情况，肖飒认为，如果 AI 出现 " 幻觉 "，生成虚假信息，发布平台和投稿者都可能要承担法律责任。" 发布平台若违反审核义务与标识义务，需承担行政责任；若构成违反治安管理的行为，将由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，则要依法追究刑事责任。投稿者根据情节轻重，也可能面临不同程度的民事责任、行政责任和刑事责任。"

对于未来，余飞最担心的是资本与 AI 结合之后的趋利行为，这种利益集团因为趋利而推动 AI 辅助影视作品的同质化、批量化生产，将会导致产出作品呈现单一、畸形的审美风格。但因为其市场垄断地位，受众将不得不接受这种审美风格，并逐渐误认为这就是主流和正确的作品。从长远来看，这样会使人类创作者被边缘化，人类的创作能力退化。" 时间久了，真正由人类创作的作品反而显得格格不入。"

豆包根据记者提示，生成的微短剧拍摄